继续说军事与西医

有人问我上个文章到底在说中医好还是西医好。

 

我既没说中医好也没说西医好。 而是说医学和军事的思路问题啊。 本来就没有比较，你非要比较出个谁好干吗？

我的核心理念是最终战略目的一样（打败疾病）用何种战术手段（西医中医）是可以忽略的。 所以西医借鉴中医（针灸，成药）和中医借鉴西医（X光，CT）都没错。 没有谁强于谁。 或者谁就“一定正确” 达到最后的战略目的就是正确。

但是我也指出了西医现在思路上的误区。 西医百年来在外科进展神速。而内科则停滞不前。 药品研究投巨资而无功。 都是和其思路有关系。 外科的进步并不是靠理论突破，而是不断尝试手术所致（这和美国，以色列精于巷战和特种突击作战有类似，都是靠死人换回的经验）。 但是内科用外科的思路，那里病变切那里换那里被证明是很白痴的行为（大幅度减少患者寿命，排异反应） 这和美国上来不顾国情就给伊拉克换政治系统导致系统紊乱同处一辙。 其结果是8年花了无数钱，死了4000多美国兵外加120万伊拉克人，最后等待布什的不是民主的欢呼而是一双10号飞鞋一样的徒劳无功。

所以我说，西医应该学着像中医一样将人体看成一整个复杂系统（就像西方军事学家不断研究中国孙子兵法一样，兵法的哲学），整个系统的某个部位显现问题不一定是那个部位病变，也可能是其他部位病变的连带显示而已。 那么就要综合性的调理和治疗。 用整体带动部分（用战略拖动战术用战术拖动武器）才是正确的理念。而西方内科现在一味追求高科技，大投入，找出有效成分。这和美军现在拼命分析各种战例，提高技术
含量，试图找到所有战争必胜的一点一样傻B。战争千变万化，试图从微观而不是宏观找到胜利规律是明显的舍本逐末。