2006年，泰国军方挑了他信政府，然后进入军政时期，结果后来军方宣布政变失败，他信势力再度掌握政权，黄衫军和政府街头抗争，热血沸腾，抢攻各个官邸和公共设施，然后黄衫军获胜，现任总理上台，结果遭遇了红衫军，红衫军就像这位总理前几年一样，做法如出一辙，泰国政局一片混乱，军方、红黄双方，都难以控制局势，甚至对自己都无法控制。。。
很多民主派也很痛心疾首的说这种民主的乱象是亚洲民主发展史上的抹黑，是泰国自身民主体系的不健全。（潜台词，泰国的问题是自身的问题，和民主无关）。
个人以为， 这个跟民主什么的扯不上关系。就是利益的对立，泰国农民和草根VS中产阶级精英商人知识分子王室罢了。
从他信的历史政策来看，其政策无疑对占人口多数的农民和草根阶层有利，但是，却动了中产阶级和知识精英的蛋糕，一边是38泰铢计划，一边是精英行业工资增长的停滞甚至是倒退（当初医生大学生为什么反对他信，不是他们嘴上说的民主，而是因为铁饭碗不那么铁了——就在泰国农民享受优惠政策的时候，航空通信电信等中产阶级钟爱的工作却在下调工资）。这么一来就很诡异了，按道理来讲，他信是在为大多数人谋福利，符合民主原则。但是对曼谷的中产阶级和知识精英而言，他信却是在割城市的肉去补农村的疮，再加上他信自已手脚也不干净，这就给人家落了口实。其实问题的关键不在他信腐败不腐败，这只是个借口。总理与国王，政府与军队，平民与精英阶层，保守派与改革派，种种群体之间的利益冲突，这才是真正的导火索。这其实是两种政治路线之间的矛盾，按照当时黄衫军的说法，要建立的是70%靠国王任命，30%靠选举，由军队、中产阶级、知识精英为主体的这么一个政府，压根就没平民的份。而他信则利用平民的支持巩固政权，想对现有政治格局进行调整 （当然他的出发点并不单纯），这么一来必定会触及军队的特权和王权——他信的倒台是必然的。 （虽然表面上看，他信得罪的是中产阶级知识分子，但是核心政治变革必然触及到军队和王室的特权和利益。）
我们尤其要记得推翻他信证券的是泰国枢密院+军队+宪法法院，从这个组成就不难看出他信得罪的对象：泰王、军方、反对派、中产阶级、知识分子、地方领主等一系列势力。换句话说，他信的政策满足了人口多数的需求——但是这部分人政治能量较小；损害了人口少数的利益——这部分人政治能量比较大。
值得一提的是泰国农民反倒显示出了高度的民主素养，记得当初他信被军事政变赶下台的时候，泰国民众反应平静，外媒采访了一位泰国农民，问他为什么这么冷静。这位农民回答，大部分农村人都支持他信，而且泰国有民主制度，通过这个制度，通过选票，可以让他信再回来，所以他不担心。后来的结果被这个泰国农民猜中了开头，泰国平民确实通过民主机制，通过选票，再次选择了他信集团的沙马等人。但是他没猜中的是结果，那些平时里嚷嚷着民主自由的中产阶级、巨富、知识精英，硬是用街头运动把民选政府搞下了台。
所以红衫军的愤怒可想而知，他们相信民主制度，寄希望于民主制度，但是到最后，恰好是那些披着民主外衣的人亲手扼杀了民主。
要知道，他信尽管没有了，但他的政治路线并没有消失，这就有了后来的黄衫军，他们要清洗的并不是他信本人，而是他信和他的政治团队所执行的政治路线，以巩固自已的政治特权。因此这个问题必然会长期化，影响也会相当深远，即使他信和他的政治团队彻底完蛋，仍然会有这个矛盾
因此，他信的作用在于唤醒并利用了泰国平民：你们跟精英阶层不是一路人，通过选举，保障自已的利益。
而阿披实的榜样则提醒了泰国的中上流社会：通过街头运动，你们可以搞垮那些泥腿子的政府。
我们可以说黄衫军开了一个极其恶劣的先例，彻底毁灭了红衫军对民主机制的信任。 这也是也是泰国动乱的根源。 泰国的乱局在我看来离解决还早得很：首先，通过这一系列的事件，双方已经开始对立，而且正在加剧；其次，通过这一事件，泰国政界及民间，对泰王的作用肯定会产生质疑；再次，当初黄衫军上大街，军队是暗助，民选政府投鼠忌器，而今天红衫军上街，军队已经直接撕开了遮羞布，黄衫军会怎么做很难估计。个人担心很可能是以暴力血腥收场，上流精英一样会心狠手辣，更何况精英掌握了军队和话语权。今天已经死了几个人，军队也在武力驱逐人群，坦克也开上了大街，泰国的民主喉舌说是“100多支枪向天上开的火”，到底怎么回事，天知道。
当然，个人认为他信的政治路线不会中断，经历了这么多的政治洗礼，泰国的草根和贫民阶层已经不可能再甘于忍受这种少数人享有特权的政治体系了，（泰国的中产阶级和知识精英，只不过是军队和王室手中的工具，利用他们做马前卒，利用民主的旗号，维护自已的利益和特权，这么一来，军队和王室就可以置身事外，而作为回报，他们肯定也会获取一定的利益，正如他信利用泰国农民，用金钱买票拉票一样。）而且更离谱的是，恰好是这些精英阶层开了一个坏头：通过街头斗争搞垮一个民选政府。比如阿披实今天呼吁示威者回家，维护国家安定，谁会听他的呢——丫自已就是靠这种手段上的台。 因此，从社会角度来看，他信的积极意义在于唤起了平民（或者说打开了潘多拉的盒子），对陈旧的政治格局形成了冲击，而且这个政治进程到今天恐怕已经很难扭转了。正因为获得了数量上占大多数的农民的支持，他信和他的政治势力才能够不倒，估计他信也是有恃无恐了，这才有了泰王的暧昧。平心而论，他信是泰国历史上少有的几个拥有如此威望和支持的政客之一，这样的人，肯定是会对王权产生影响的。（小声说一句：他信毕竟从美国回来的，怎么利用民意，门清啊。要我说泰国的平民也不傻，无非是互相利用罢了。反正这个事，都不是什么好鸟。）
通过这件事，其实已经很清楚的告诉我们：所谓的民主素质，所谓的妥协，到底是怎么回事了。总结来说就是：这种素质，这种妥协，只能在一个利益阶层或者是一个利益阶层为主导的政治群体里产生。
比较欧美民主，表面上N个党，其实是一个党：建立在以中产阶级为主体，维护其利益的党。政党之间尽管有矛盾，但是不会翻盘，因为一旦翻盘，整个阶层都不会允许。
反观泰国（包括台湾）则不同：这些地方，不同政党代表的是不同阶层的利益。如泰国，阿披实背后是中产阶级、商人、军队、知识精英，他信背后则是农民、城市贫民。如台湾，民进党的基础是台南农民，国民党则依靠北部中产。
与欧美相反，在这个背景下，不同的利益阶层为了争夺利益，必然会发生争斗，而作为利益集团代言人的政党，自然也就卷了进来，根本就没有妥协的余地。发展中国家物质基础薄弱，对资源的争夺更为激烈，因此手段往往偏激。
中国其实也存在这个隐患，有人认为是瞎说，认为中国没有中产阶级，或是认为中产阶级跟农民无矛盾，都是执政者的矛盾。那么今天泰国的闹剧，已经很清楚的说明问题了。因为这根本就跟民主不民主没关系，而是各派打着民主的幌子在抢肉吃罢了。
X-man's secret home 