多扯几句，关于“民主”派的弱智。

那天就那个民主恐怖分子聊起来，sos的一段话让我很有共鸣：

 

“就说我自已吧，最早其实对TG也非常不满，只不过我这人不喜欢暴力，所以作罢。后来先是去天涯和猫眼，刚开始觉得字字珠玑，觉得那些人勇敢、自由的思考、冷静的对待自身的矛盾。就这么过了半年左右，慢慢才觉得不对劲，具体怎么个不对劲，就只能意会了。我这里打个比方：只要能证明TG是错误的，他们不惜撒谎，不惜违背基本的人性道德。可以这么说，只要是为了打击TG，他们不惜做任何事情，不管这些事能不能做，该不该做————- 这就很可怕了。

 

还有，这些人其实是反民主的，当面对TG的时候，他们要求公民都要有政治权利；但是一旦涉及到全民，尤其是农民的政治权利，那副嘴脸马上就露出来了。　当然，他们有各种各样的理论知识为依据，来告诉你他这么做是有道理的。还有那句臭得比狗P不如的“我不赞同你的观点，但我以死捍卫你发言的权利”，这个叫装B啊。但是我也亲眼见过很多人，一边说这个话，一边把不同意自已观点的人全部打为“五毛”|的行列，这个不恶心就没有不恶心的了。你只要不赞成他的观点，你就是既得利益者。　指望这样的人去推动民主，痴人说梦啊。说什么文革，只要把自由民主换下社会主义，又是一场文革。”

 

我觉得sos说到点子上了。 严格意义讲，现在的“民主派”很多人是民主愤青，就跟爱国愤青一样，成事不足，败事有余。口口声声谈民主，却不知道自已的言行对民主造成了极大的伤害。TG保存凯迪和天涯的动机很明显：利用这些“民主人士”来教育国民，中国不适合这些人提出的“民主”。至于真正的民主人士，撑死了，最多也就是下一个罗隆基张澜，想在如今非城市人口占多数的情况下建立一个精英政权，再披上多少华丽的外衣都没用。

从拉美、泰国等国家的政治变革来看：小市民、白领、知识分子。是区别于既得利益集团、农民集团之外的这样一个群体。（在中国这里还得加上一条：认为自已是中产阶级精英的人。）这些年的政治发展，闹着“民主”的，基本是这些群体中的部分人。问题是，在目前的社会现实里，想在一个农业人口仍占大多数的国家建立一个中产阶级政权，这些人完全不知道死字怎么写。

 

 

 

从社会层面来看，现在中国社会阶层无非3种人，一种既得利益者高高在上，二种小市民知识分子高不成低不就，最下层普通工人农民。现在所谓的民主派，玩的不过是1927年那一套，想把既得利益者（TG）打跑，建立一个中产阶级和知识分子精英为主导的政权。这就像当初国共相争，张澜罗隆基他们提倡“第三条道路”，其实就有这个意思。在一个以农民以基础和政党（TG）和一个官僚资本家为基础的政党（GMD）之外，建立一个以小市民，中产阶级，知识分子为基础的这么一个政治力量。今天某些人所谓的民主，不过是60几年前民盟“第三道路”的延续罢了。 不过这里提醒一句，改革30几年来，小市民，中产阶级，知识分子的力量确实得到了壮大和发展。 但还远没有到改变整个社会结构的地步，底层平民和农民，才是这个社会的主流。 就我个人而言，举双手赞成中产阶级参与政治，毕竟维护本集团的利益天经地义。 不过也请这些中产同学也向农民解释一下，建议一个代表城市居民、白领职员、知识分子等等群体的一个政权，如何倒过来维护农民的利益？ （TG再FB，其基本盘也是农民，从历史上每次改革都从农村开始，获得农民支持就知道）因此说，按照“民主斗士”的办法，很可能换来的是另一个1949，而不是什么民主社会。毕竟一个动荡的社会环境不仅对TG不利，同时也会扼杀民主的群众基础－中国中产阶级，由于自身的脆弱性，他们在社会动荡面前是受伤害最大的。走“民主斗士“的路，死的是民主，而不是TG。以相对和平的方式完成城市化的过度，削弱中国农民的政治影响力，壮大中产阶级，在这个基础上，符合本国特色的民主制度和思想才会诞生，最终形成制度。从这个意义上来讲，中国的”民主人士“，正在毁灭民主，而不是推行民主。

 

 

事实上，从历史社会发展角度来看，中产阶级取代农民政治，是一个必然的趋势，农民向往成为中产阶层，这个是肯定的。这种趋势是个进步。 因为现代社会，农业生产效率远远低于工业生产效率，这直接导致农民生活水平远低于市民，严重影响社会公平，制造不稳定因素。要改变这种情况，没有什么灵丹妙药，只有农产品补贴一途。问题是，有多少农民需要补贴？中国的具体数据我不清楚，澳大利亚农民占人口的3%，97%的人纳税补贴3%的人，国家办得到，市民阶层也不会有太大意见。　相比之下，中国农民人数太大，补贴要么杯水车薪，要么令市民阶层难以忍受。但是如果不补贴，农民就是革命的主力。所以，最温和的办法就是城市化。目前中国实行计划生育政策，城市原住人口会逐渐减少（上海已经负增长了），城市的规模却不断扩容，越来越多的农民可以进城。而农民进城生活问题，看上去难解，其实一点也不困难，只要找到工作，总可以生活，吃粥吃饭的问题而已。（当然，如果大批农民工找不到工作，那说明城市化的步子迈的太大了，是政策操控水平的问题，跟原则无关。）现在问题在于：几亿农民不可能一下子变成中产阶级。 所以必须保证一个稳定和发展的环境，以保证农民能够平稳的过度为中产阶级，并以此为契机才能实行民主。这也是为什么TG需要稳定，中产阶级需要稳定，最下层普通工人农民也需要稳定。 于是现在稳定压倒一切， 推行和谐社会了。 而对于中产阶级来说，现在帮助ＴＧ维持稳定，利用城市化进程会削弱中国农民的力量，壮大中产阶级的力量，进而对TG产生影响。 当社会力量对比彻底改变的时候，这个影响TG没有办法抗拒的。 不影响TG领导地位的前提下，完成一个农民政党向中产阶级政党的过度。目前国内没有其他的强力的中产阶层政治团体，领导这个过度的自然是TG，但是新兴的中产阶层必然会参与这个进程，甚至是参与这个领导团体，他们不可能被排除在外。当这个过度完成后，形成的就是一个TG为主导，中产阶层为牵制的领导结构，这个恐怕才是未来国家的民主发展方向。 但是如果像现在“民主斗士”一样的没头苍蝇乱搞，非但不会让农民转化为中产阶级，反而会产生暴民政治毁掉中产阶级。这实在是一种自杀行为。

 

举个例子，被央视报道的那位说”很黄，很暴力“的小女孩，就被“民主斗士”们嘲讽甚至是侮辱（把人家一个小孩子的头像做成了带色情色彩的）。记得那时候民主斗士不以为然，要么觉得小题大做，要么又把责任推给了万恶的TG。其实这些人是没脑子的，这里分析一下：很明显这个小孩子的背后是一个家庭或是家族，我们就算10个人吧。假使这10个人原本是中立的，那么现在TG逼人家的女儿去说那种话，虽然他们不一定翻脸，但起码也不会全部去支持TG；现在好了，冒出来一群白痴，打着民主的旗号，把人家的女儿辱骂嘲讽，请问这10个原本中立的人还会支持”民主“？这是个最典型的例子，这群250打着民主的旗号得罪了多少中间力量，并且使他们敌视民主，那当真是数都数不清。这里有必要谈一下统一战线了，联合一切能够联合的力量， 而这群蠢货，却在得罪一切能得罪的力量，那以后还能指望得到支持？这群东西把能得罪的人全得罪光了，为日后的民主进程增加了多大的阻力，估计他们是不肯承认的了。　

 

回到央视报道，那位小女孩需要被逼才说那句话吗？现在大家可以自己去各个门户网站看看是不是很黄很暴力。人家不过说了句实话，一群疯狗扑上去就咬。而且一边咬一边喊：我是为了民主咬你，呵呵。这么搞是活活把中间派往TG那边赶啊，不过以他们的智商估计是看不懂的了。 人人心中有杆枰，大家嘴上不说罢了，连这么个小姑娘都不放过，还指望他们推行平等自由博爱。。。　这些人存在的最大作用，恐怕就是打着红旗反红旗了，五毛好歹还有工资领，这帮东西是免费帮TG的忙，连五毛都不用了。

 

其实这只是一个侧面，它所反映出的，是这群“斗士”在政治上极度弱智，明明是潜在盟友，活活被他们推进了TG阵营。同样弱智的是，把不同意自已意见的人统统打入“既得利益者”群体，需知民主是多样性的，“民主人士”和“民主国家”这样的词汇本身就是可笑的。（还有一个词汇是“民主派”，我就纳闷了，如果真只有一个“民主派”，他如何个民主法？ 对所有不民主的或者他认为不民主的，实施民主么？这和独裁有任何分别么？现在很多民主派都抨击“既得利益者”，问题只要对民主派提出的“民主”不感兴趣的都是既得利益者？）不同人有不同主张也是正常的。 所有的这些人原本应该是“民主人士”的天然盟友，结果呢。。。和很黄很暴力同样的还有爱国主义之争，“民主斗士”以为把爱国牌打掉就有用，其实傻得出奇。别忘了有很多支持民主的人也爱国的，模糊国家概念的同时，也挑起了民主阵营内部的矛盾，还搞毛民主，窝里斗先吧。家国观念在中国已经延续了数千年，把爱国与民主对立，为民主事业增加的敌人又何止亿万。而这些人原本很可能是支持民主的。因此说至少到今天为止，这些“民主派”没让我看到一丝成功的希望，人都被他们得罪光了。

 

最后也说一下幻想着帮人实现民主筒子们，这些“斗士”不过打着民主的旗号争取政治权力罢了，其实跟TG老蒋一路货，既然一样，在做事情之前想一下你为什么要牺牲代价去支持他们？ 要权我不反对，但是得分时候，现实就是，在目前这个社会结构里，尽管这部分人变强了，但是决定性的力量还是在农民手里，在这种情况下上位，无非是换来另一场1949革命。到时候自已想想结果吧，想找死也不是这么个找法啊，改革开放30几年了，好不容易积累了点力量，就这么赌一把很傻的，以后的民主进程，这些人必不可少，别给灭了。 🙂